為什么大眾點評模式在教育產品里一直走不通？

小U說

很多教育平臺都在摸索“大眾點評”模式，但均鎩羽而歸，不知道問題是出在“炒作”，還是根本沒有效用戶?，F金補貼又是否可以達到預期效果？還是只不過是面對資本的另外一場表演？

近日，某在線教育平臺宣布招募3000名教育點評師，欲用現金補貼刺激用戶評論。可見在教育O2O領域，評價依然被認為是產品存活的救命稻草。技術不夠人來湊，是中國在線教育的一個產品特色。

其實，此前也有很多教育平臺在摸索“大眾點評”模式，但均鎩羽而歸，不知道問題是出在“炒作”，還是根本沒有效用戶。這次大張旗鼓的現金補貼能有預期效果嗎？還是只不過是面對資本的另外一場表演？

現金補貼并不是“萬用靈藥”，不是對每個行業都有奇效。你賣個電影票返現3、5塊很受歡迎，吃飯八折可以不要發票，但教育培訓卻一直是返現“高冷感”區域。家長錢都愛撿不撿的姿態讓你覺得人類活著都是靠信仰，地球已然失去了引力一樣不可思議。

如果你做教育平臺，你還有這種想法，就該啪啪給自己的打醒。為什么利益沒有產生預期的驅動力，好吧，就是因為你摳門，錢沒給夠！不信你給一個用戶評價五折試試？（當然不要學某寶加價之后的折扣，消費者不是瞎子。）

這是玩笑話。實際上，我們想知道的是為什么大眾點評能干的事，教育點評卻做不到？

首先，時間的積累很重要，就算是大眾點評，也是在苦熬數年、無數次死去活來之后，終于把其他對手熬死掉，嶄露頭角。目前教育點評比較成規模的項目最多的不超過三年，就想做大規模，急功近利的“催生”是導致在線教育急凍的原因。

當然，這不是首要原因。點評類產品需要用戶的高頻使用習慣，于是餐飲、電影票等都變成很好的切入點，尤其是在小額手機支付越來越風行的今天，硬件也在為其助勢。我甚至已經不記得自己多久沒用過信用卡，直到收到銀行年費提醒。

教育消費不是高頻消費（圖書類相對情況好一點，從圖書網站點評可見），這是此類產品模型糟糕的首要原因。

培訓服務的預付費模式更加突出了教育消費在線化的短板，成單后的用戶很少會再回到平臺活動，且不說長期K12消費，相對短期的在線語言學習也有同樣的問題。于是很多產品增加各種插科打諢的長尾環節，想要增加用戶粘性，但對于更強調效果的教育產品來說，并沒有什么卵用。一切不以效果為目的的產品都是耍流氓。

消費周期長，效果難以評估。尤其是目前沒有一個可參考的評價體系，能夠切實有效的告訴用戶一個教育培訓到底值多少錢。因為這不是一個談性價比的行業，而是在可承受消費范圍內獲取最好效果的行業。

和餐飲行業差不多，為什么線下依靠口碑的服務到線上行不通？雖然餐館是眾口難調，但教育更是個性化大于共性需求。一個餐館的評價可以做參考，一個機構的服務評價卻很難。老師的優劣決定了教學效果，很多家長被頻繁的換老師折磨，卻只能忍氣吞聲。差評難免，但平臺又不肯因此得罪了機構，讓評論自由發揮，一味的好評的導向難以獲取用戶基本的信任。沒有信任、沒有標準、沒有結果的評價也就沒有價值。

當然，以上所說的一切，都是在平臺有真實有效、數量可觀的用戶的基礎上。目前教育平臺類產品都還沒有具備這樣的規模。

教育點評是否有用？有用。就算不能滿足每個學生個性化的需求，也可以幫助家長規避消費風險。

如何做到點評的獲??？僅僅靠現金是很難的。

第一，要有用戶；

第二，要有簡單而實用的標準；

第三，操作便捷，只做贊或否；

第四，課時追蹤；

第五，評價以教師為單位。

在美國也不乏平臺類產品，幫助老師和家長建立溝通。但教育評價系統對于技術型公司來說，一直保持謹慎的態度，甚至有的僅僅是開放給家長點贊的功能。這一點值得關注。所以盡管解決點評的幾條看著很簡單，但實際上操作難度很大。尤其是最后一點，會給機構造成經營風險。教育平臺沒有膽量足夠透明化，又要向用戶索取太多，很難在彼此之間建立起碼的信任感和依賴感。并不是短期能夠解決的。

（來源：輔導圈    作者：冇有）

精

彩

推

薦

1. 優學云測評推出培訓機構個性化教學解決方案

2. 優學云測評推出中小學校個性化教學解決方案

3. 優學云測評推出招生平臺流量提升方案

4. 優學云測評，中小學教育體制改革的踐行者

5. 優學云測評幫助個性化教育成為現實

優學云測評精選的每一篇文章都會注明來源和作者（除非找不到），文章版權歸原作者所有，若有侵犯權益，請聯系我們刪除。本文所述內容僅代表作者觀點，不代表優學云測評立場。對于本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、準確性和合法性本公眾號不作任何保證或承諾。