在資本寒冬的當下，70%的在線教育企業持續虧損，仍然有16家企業拿到錢，其中最大一筆來自滬江網在上個月獲得10億元人民幣的D輪融資。

因為在線教育相比傳統教育，主要優勢體現在：

1. 獲客成本低;

2. 師資力量多元化，老師積極性高;

3. 老師和學生的距離感消失，互動性強;

4. 能夠因材施教;

5. 能夠重復下單和交叉銷售。

資深IT職業教育人士熊平告訴我們iDoNews，教育由“教學”和“組織”兩部分構成，“教學”即老師向學生授課，這個環節目前互聯網基本可以完成，做得好的產品不僅能實現老師和學生的雙向互動，而且把教室場景、課程體系和評分系統等元素融入互聯網。

另一部分是“組織”，也就是教學活動的開展，為什么很多優秀老師在線下授課的收入并不高?

熊平解釋說，老師開培訓班要想拿到更高收入，主要是把精力放在了“組織”上。比如，他們要招生，要找教室，要布置環境等等一系列非“教學”性工作。這些都是老師們做不好，也不愿意做，但又必須做的。

傳統教育機構很大一部分工作在于“組織”，組織得好不好，直接關系到能不能招來學生，在沒有強大品牌作為支撐的情況下，線下教育的獲客成本是很高的，因為職業教育，特別是IT職業教育，它的周期性很明顯，本期學員能否就業就成了下一期學員對該機構的主要衡量標準。

但線上教育并不存在這些問題，1.學員可以在崗學習;2.學員可以自主選擇老師。

其次，線下培訓機構的師資力量過于單一，主要在于學員的類似性和一致性較強，比如線下有100個學員想學網管入門，而只有2個學員想學Cocos3d-x，那這時的線下師資就不太能滿足后者的需求。

而在線教育打破了學員和老師在時間、地域和資源分布不均的眾多限制，老師可以一心把精力撲在“教學”上，所以線上教育平臺不僅可以吸引線下培訓班老師、大學老師甚至還有互聯網公司的技術大拿。

老師的積極性不高主要表現在收入方面，熊平告訴我們，他們有一套自己的學員管理和課程管理體系，一期課程應該怎么去分章節?怎么去訂價?怎么調價格?賣這個課程應該跟什么相關?怎么交叉銷售?老師會對不同學生的反饋，學習狀態，課堂筆記和疑難問題都了如指掌，這樣就會針對性的布置作業。

不過線上教育的弊端也很明顯：

1. 自學能力不強的人不適合;

2. 互相的影響和促進的學習氛圍是要打折扣的;

3. 一些需要跟實體結合的操作類型的課程，線上教育是做不到的。

因此在線教育并不能完全替代線下教育，兩種模式在未來是合作共贏的，只不過職業教育類的學生自主學習和自制力較強，對“組織”環節的依賴程度較低，更容易向線上延展。

而相對K12和語言類教育，K12的學生自主學習和自制能力最差，語言類的學生雖然有一部分是靠興趣驅動，能夠堅持的還是較少。所以在線教育的接受程度相對更高，如會計師培訓、建造師考證、IT工程師培訓等行業。

在收入模式上，業內曾有過巨大的爭議，到底是走MOOC的免費模式還是直接付費，熊平認為在線教育的未來一定是收費的，道理還是很簡單，做這些課程的老師如果沒有足夠的動力去做下一個更優秀的課程，怎么辦?

還有，不是用戶不愿意買單，而是用戶不愿意為差的教育買單，要學習就要交學費，這是天經地義的事，大家都會接受的。用戶既然愿意付費，為什么不把這個費用回饋給老師?讓老師有更足的動力來堅持講課呢?

老師依靠純粹的興趣，他可以做一期兩期，不可能做十期八期，也不可能堅持做一年兩年，只有不斷的在這個中間獲得自我的成長，自我的收益，他才會把這個課不斷堅持下去，而且還會做得更好，何樂而不為呢?

雖然羊毛出在狗身上，讓豬來買單的想法固然不錯，但教育產品的形態不容易找到狗，它是一對一的個性化服務，羊是該服務的受益者，為什么要讓豬來買單?好沒道理嘛。

至于在線教育公司一年死了60多家，熊平認為很正常，也沒有什么坑，任何公司任何領域從坑的角度來說，都會有，把背后的原因想清楚就談不上坑不坑的。線上教育和線下教育在本質是有兩個相同點：

第一，大家都在做商業，商業的首要目的就是創造價值。為股東為員工為社會創造價值，有很多人回避這個東西，他們更樂于談些互聯網思維，這個是不對的，首先你要是一個創造價值的公司，當你為每一個環節都在創造價值的時候，你自己的價值一定是少不了的。

第二，教育形態在整個商業形態里有一定的特殊性，多少要講些情懷。因為大家為你這個產品買單的，不僅僅是錢，還有時間，它不像買個鼠標，不好用就扔了，損失100元，但是用戶花100元買你課程，發現不好，不僅花錢還花時間。

所以那些死了的線上教育公司，多半是在吹牛上花了太多精力，自然在產品上就力不從心。用戶又不傻，最后他們一定會拿腳來投票。